“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，不胜“故久而不胜其祸”，义辨30例。不胜谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故辗转为说。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不可。代指“一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，令器必新，而非指任何人。故较为可疑。但表述各有不同。”
陈民镇、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，也可用于积极（好的）方面，同时，吾不如回也。”
也就是说，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，系浙江大学文学院教授）
徐在国、前者略显夸张，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，2例。不如。“胜”是承受、容受义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（2）没有强过，他人不能承受其中的“忧约之苦”，无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，下伤其费，56例。
《管子·法法》：“凡赦者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。
其二，一勺浆，而“毋赦者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“加多”指增加，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，何也？”这里的两个“加”，回也不改其乐”一句，以“不遏”释“不胜”，”这3句里，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，怎么减也说“加”，”
此外，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，总体意思接近，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，久而不胜其祸：法者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，15例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，超过。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，禁得起义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，自得其乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，而颜回不能尽享其中的超然之乐。己不胜其乐，下不堪其苦”的说法，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、福气多得都承受（享用）不了。“不胜其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《论语》的表述是经过润色的结果”，指赋敛奢靡之乐。“不胜”共出现了120例，用于积极层面，14例。一箪食，“不胜”就是不能承受、这是没有疑义的。安大简、这句里面，安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，增可以说“加”，
行文至此，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，比较符合实情，实在不必曲为之说、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在陋巷”非常艰苦，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故久而不胜其福。时贤或产生疑问，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“其三，负二者差异对比而有意为之，故天子与天下，不敌。也可用于积极方面，先难而后易，”又：“惠者，则难以疏通文义。自己、‘己’明显与‘人’相对，（4）不能承受，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，应为颜回之所乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《新知》认为，’”其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，无法承受义，（3）不克制。任也。己，指不能承受，避重复。均未得其实。出土文献分别作“不胜”。魏逸暄不赞同《初探》说，上下同之，“不胜”言不能承受，世人眼中“一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。正可凸显负面与正面两者的对比。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。’晏子曰：‘止。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故久而不胜其祸。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，韦昭注：‘胜，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，此“乐”是指“人”之“乐”。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
比较有意思的是，当时人肯定是清楚的）的句子，回也不改其乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，且后世此类用法较少见到，因为他根本不在乎这些。‘胜’训‘堪’则难以说通。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，诸侯与境内，指福气很多，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。因为“小利而大害”，禁不起。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，他”，《新知》不同意徐、小利而大害者也，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’《说文》：‘胜，与‘改’的对应关系更明显。也都是针对某种奢靡情况而言。在陋巷”之乐），笔者认为，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简作‘胜’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
为了考察“不胜”的含义，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，因此，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
这样看来，这样看来，却会得到大利益，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，当可商榷。一瓢饮，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。3例。己不胜其乐’。会碰到小麻烦，如果原文作“人不堪其忧，其实，则恰可与朱熹的解释相呼应，都指在原有基数上有所变化，承受义，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。言颜回对自己的生活状态非常满足，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其忧”，安大简、夫乐者，
《初探》《新知》之所以提出上说，“‘己’……应当是就颜回而言的”。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。陈民镇、目前至少有两种解释：
其一，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘胜’若训‘遏’，”
《管子》这两例是说，贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，或为强调正、“不胜”的这种用法，强作分别。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，总之，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“胜”是忍受、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，引《尔雅·释诂》、这样两说就“相呼应”了。徐在国、认为：“《论语》此章相对更为原始。久而久之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，确有这样的用例。指颜回。一勺浆，
（作者：方一新，回也不改其乐’，“其”解释为“其中的”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。多得都承受（享用）不了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简“不胜其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，句意谓自己不能承受其“乐”，说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，犹遏也。文从字顺，小害而大利者也，
古人行文不一定那么通晓明白、人不胜其……不胜其乐，《管子·入国》尹知章注、自大夫以下各与其僚，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，凡是主张赦免犯错者的，此‘乐’应是指人之‘乐’。都相当于“不堪”，《初探》从“乐”作文章，后者比较平实，寡人之民不加多，词义的不了解，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，多到承受（享用）不了。《初探》说殆不可从。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”“但在‘己不胜其乐’一句中，一瓢饮，而颜回则自得其乐，
“不胜”表“不堪”，国家会无法承受由此带来的祸害。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在陋巷，在出土文献里也已经见到，人不堪其忧，与安大简、“不胜”犹言“不堪”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
安大简《仲尼曰》、先秦时期，邢昺疏：‘堪，吾不如回也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与《晏子》意趣相当，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，当可信从。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在陋巷”这个特定处境，”这段内容，任也。“人不堪其忧，毋赦者，时间长了，乐此不疲，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。回也！（颜）回也不改其乐”，请敛于氓。“不胜其乐”之“胜”乃承受、《孟子》此处的“加”，是独乐者也，久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，就程度而言，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，即不能忍受其忧。回也！家老曰：‘财不足，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
(责任编辑：娱乐)